“España saldrá antes de la crisis que Europa” y otras “perlas”

Ayer Marc Vidal contaba que le habían convocado a un debate que aceptaba “gustosamente” con la persona que aparece en este enlace: Jose Carlos Díez, economista jefe de Intermoney. Su entrevista de El Economista (fuente de la foto) no tiene desperdicio. En ella el principal analista de esa importante Sociedad de Bolsa (participada, entre otros, por BBVA y Popular), tiene frases muy “buenas”, como la que ves en el título de este post o la de que “lo peor de la recesión en España ya ha pasado”.

Cuando leo u oigo versiones positivas sobre la crisis, la verdad es que quiero creérmelo: ojalá sea cierto. Pero no. Lamentablemente no va a ser así, en mi opinión, y lo que nos espera aún van a ser tiempos de penuria. 

En septiembre escribí un artículo en el que contaba que la crisis ni siquiera había empezado. Tenía previsto profundizar en el tema, pero se me quitaron las ganas por las críticas que recibí por “catastrofista”, “agorero”, etc. Incluso alguno me preguntaba en qué me basaba para decir que la cosa iba a peor, a ver si tenía “información confidencial”. No hace falta que te dé datos exactos de cómo estaba la economía en septiembre y cómo está ahora. 

Y, por desgracia, soy aún pesimista. Sí: esto va a peor. Es lo que creo. Y, por eso, cuando leo lo que ves más arriba, no puedo evitar reírme, pero por no llorar. 

Vamos con “las mejores jugadas” de la entrevista a José Carlos Díez economista jefe de Intermoney:

“Lo peor de la recesión en España ya ha pasado”

Dios le oiga. Amén. Pero con los datos catastróficos que tenemos de disminución del consumo y de facturación de las empresas, con las innumerables suspensiones de pagos, con las más de 200.000 personas que se van al paro cada mes (y las nulas posibilidades que hay de que encuentren trabajo a medio plazo), etc, etc, etc, la verdad es que creo que ni Zapatero piensa que ya hemos tocado fondo. Y no quiero ni pensar en el momento en que a la gente se le acabe el subsidio del paro…

“Las medidas han llegado tarde, pero han llegado”

¿Qué medidas? ¿El “fantástico” Plan E? ¿Los “estupendos” y “accesibles” Fondos ICO? Son meros parches en los que, además, se despilfarra dinero para darlos a conocer, lo que demuestra su carácter político. 

“En Europa el panorama se presenta muy malo, sobre todo en Alemania”

¿Estará hablando de Alemania, ese país que resulta ser el mayor exportador del mundo, una economía con una productividad envidiable y que tiene superávit comercial? Sí, es cierto que la automoción va a pasar una seria factura a la “locomotora europea”, y que tiene un mercado laboral casi tan rígido como el español, pero creo que en la carrera hacia el fin de la crisis, Alemania nos sacará incluso años de ventaja. 

“El Gobierno tiene que comprar pisos”

Ya he dicho en otras ocasiones que estoy totalmente en contra de este tipo de medidas. Los 800.000 pisos que tienen el cartel de “se vende” son un peligro público porque el desplome de los precios va a agravar mucho más la situación, pero el Gobierno no puede salvar el culo a los promotores -que lo están pasando muy mal, los pobres…- y olvidarse de que mi amigo el productor de vino también tiene un stock de decenas de miles de botellas sin vender por la crisis. ¿El gobierno debería comprarle también el vino que no ha podido vender, o a una red de webs el stock publicitario que le queda sin vender?

“Mantener las subidas salariales”

La economía española no es competitiva. Sus productos no se venden fuera porque resultan caros. Esto, al no poder devaluarse la moneda, sólo se arregla con una dolorosa medida, principalmente: la reducción de los salarios, o una subida siempre mucho menor que la de los países del entorno. Hablaremos de este tema otro día, porque es largo e importante. 

Y no todo iban a ser barbaridades. Nuestro economista jefe también dice otras verdades a las que vamos a dar su importancia:

“Alargar la jubilación”

Si alguien que esté, cómo yo, entre los 30 y 40 años, piensa que a los 60 se va a jubilar, la lleva clara. Habrá que currar hasta los 70, como poco. El sistema no da para más.

“El suelo del euríbor podría establecerse entre el 1,25 y el 1,5%”

Estoy de acuerdo. Aunque los tipos oficiales bajasen al cero, es difícil que en el mercado interbancario alguien se mueva por menos del 1%, por lo que no creo que el euríbor baje de esos niveles, ya cercanos. 

Por desgracia, la crisis seguirá siendo un tema a tratar en todos los sitios, incluido este blog. Y me gustaría decirte frases tan bonitas y optimistas como las que mencionaba este “economista jefe”, pero no va a ser así, al menos, en unos años. Las cosas son así, y así te las voy contando.

No hay huevos de echar a un indefinido

Hace tiempo que es demasiado habitual leer en la prensa noticias de empresas que despiden a una barbaridad de trabajadores. Cuando un gestor tiene que tomar la triste y grave decisión de echar a cierto número de personas, se encuentra en la difícil situación de tener que elegir. En una empresa pequeña, el gestor conoce a todo el mundo por su nombre y sabe si es bueno o no. En una empresa grande, cada trabajador es un número: no importan sus cualidades personales, y pocas veces su rendimiento. Es cuando se decide la “lista negra” por otros “filtros”: los trabajadores temporales a la calle, y los indefinidos (fijos), se quedan. 

Con el fin de documentarme para este post (ya parezco un periodista profesional…), el otro día hablé con dos amigos que saben mucho del tema y que tienen perfiles muy distintos. Uno acaba de entrar como gerente de una empresa industrial de unos 100 trabajadores, y se ha encontrado con la papeleta de tener que echar a gente ya. Otro, izquierdista y sindicalista nato, trabaja en una cadena de montaje y puede encontrarse pronto con una papeleta aún mayor: la de verse él mismo en la calle. 

Les pregunté si en algunos casos concretos no sería mejor para la empresa quedarse con una persona que, aunque está con contrato temporal, es un crack (lista, trabajadora, con ideas y ganas), y echar, en su lugar, a alguna mediocre o mala (que las hay), aunque esté indefinida y su despido tenga mayor coste. A largo plazo la opción de quedarse con el crack sería lo más rentable, les dije.

Curiosamente los dos estaban muy de acuerdo. Las empresas no suelen mirar uno a uno a los trabajadores para saber a quién mandar a la cola del INEM. Sólo miran el coste del despido. Es decir, que un trabajador temporal que lleva meses currando más que nadie, produciendo por tres, y más motivado que cinco, será despedido sin miramientos porque saldrá mucho más barato echarle. Una injusticia, vamos. 

Y tanto el gerente como el sindicalista coincidieron también en la siguiente frase: “No hay huevos de echar a un indefinido”. Me decían que despedir a un fijo tiene un mayor coste “social”. Casi parece normal no renovar un contrato -y esa “no renovación” no se ve como un despido-, pero echar a un indefinido ya sí es “echar”. Si no renuevas X contratos, no sales en la prensa. Si echas a X, quizá sí. 

E incluso a la hora de negociar una reducción de plantilla con los sindicatos, me decían que es “muy fácil” hoy en día pactar la no renovación de todos los temporales, mientras se mantengan los fijos. Y así todavía hay menos huevos de echar a indefinidos. 

El gerente y el trabajador sindicalista coincidían conmigo en las graves injusticias que se pueden dar al no pensar en la valía de cada trabajador en lugar de en la modalidad de su contrato, pero es lo que está ocurriendo. Así, un trabajador “malo” se puede salvar en lugar de uno “bueno”, y la empresa puede estar hipotecando su competitividad y su futuro si se queda con trabajadores menos productivos. 

Con empresas aún menos competitivas, mal va a salir el país de la crisis. ¡Manda huevos!

El timo de los Fondos ICO

Hace unos días, un emprendedor me hablaba con entusiasmo porque “se había enterado” de que con los Fondos ICO Emprendedores ya iba a conseguir el dinero que necesitaba para poner en marcha su empresa. Una pena que tuviera que ser yo quien le bajara de la nube. 

El emprendedor me decía que el banco tenía que prestarle el dinero “porque lo avala el Estado, el banco no corre ningún riesgo”. Es una creencia bastante común, además de falsa. El banco te presta un dinero que proviene del Estado pero, si no lo devuelves, es el banco quien paga los platos rotos. Es decir, el riesgo es de la entidad financiera y, por lo tanto, vigila cada operación con lupa, como si fuera un préstamo normal, “no ICO“. En otras palabras: si vas a pedir un préstamo para tu empresa, o avalas tú personalmente -y puede que hasta tus padres- o no te dan ni los buenos días. “Pero, entonces, ¡esto de los Fondos ICO Emprendedores es un timo!, me dijo el emprendedor. Y no me extraña, ya que da la impresión de que es algo que luego, a la hora de la verdad, no es.

La única diferencia que puede haber entre un préstamo bancario “de siempre” y el pedir Fondos ICO es que en éste último caso el banco te presta un dinero que le ha dejado directamente el Estado, y no tiene que utilizar sus recursos, no tiene que prestarte su dinero -lo que le viene bien, porque ahora precisamente no tiene-. Aunque el riesgo para el banco es el mismo, este hecho debería facilitar la concesión del préstamo -ya que al menos tiene qué prestarte- pero en la práctica no parece ser así.

Siempre se ha dicho que los bancos prestan dinero a quien demuestre que no lo necesita. Esto ahora sigue siendo así, y con más motivos.

He preguntado a dos grandes entidades bancarias (La Caixa y Santander) con las que tengo gestores de confianza desde mi época en Hostalia a ver qué pasaría si pidiera un préstamo con Fondos ICO para Ideateca (empresa nueva, con menos de un año de vida). La respuesta es clara: sin aval personal, nada. Uno de ellos me decía que “con mi trayectoria, planteaba la operación encantado y sin ningún problema”. Eso sí, insisto: con avales. Esto me ha preocupado aún más, ya que, entonces, “sin mi trayectoria”, ¿no me darían un préstamo ni con avales? En fin… No sé si reírme o llorar. Y no digo en cuál de las dos entidades me han dicho esta barbaridad, porque hay que intentar quedar bien siempre. Ideateca no necesita, por suerte, préstamos, pero la vida es muy larga. 

Sí nombra y detalla los bancos el autor de este artículo, de lectura muy recomendada y que se comenta también en otros blogs. Describe su viacrucis por nada menos que 25 entidades financieras en busca de financiación. Nada, y eso que se trata de una empresa con un historial intachable y beneficios en su haber. 

Cuando uno lee notas de prensa como ésta, en que se habla de los más de 10.000 millones que nos van a caer del cielo, parece que las pymes ya tienen solucionados su problemas. Nada más lejos de la realidad. Del PlanE del Gobierno para ayudarnos, lo único bueno te diría que es el logo.

Las nuevas empresas creo que son clave para crear empleo, pero los comienzos son duros y, sin la financiación adecuada, no sólo no habrá más puestos de trabajo, sino que peligrarán las propias empresas. Es necesario disponer de unos fondos para emprendedores avalados por el propio Estado, para que la concesión sea automática. Con la financiación adecuada es como se pueden crear empresas “buenas”, con futuro, y que ayuden a relanzar la economía. 

Pero, de momento, la realidad es que las nuevas empresas no ven un duro de todos esos miles de millones de euros, y esto me temo que no va a cambiar. 

¿Has pedido un préstamo últimamente? ¿Cuál ha sido tu experiencia?